【百道编按】针对订阅服务进行的讨论当下无处不在。订阅经济日益蓬勃发展之时，出版商和订阅服务提供商的分成机制也颇受关注，这不仅关系到出版商参与订阅服务的方式，也涉及到数字出版未来发展的方向。
今年的美国书展（BEA）上，图书出版商探索能通过订阅产生持续性收入的交付模式，引发了对订阅模式长时间的讨论。议论无处不在，想不参与讨论几乎不可能。不仅是BEA的议题涵盖了订阅服务，IDPF（国际数位出版论坛）和BISG（美国书业研究会）的信息货币化大会都将此作为议题，后者最近还完成了订阅服务的行业研究。一些会议为了脱颖而出还公告说他们不会讨论订阅模式。
三个因素助推了对订阅服务的兴趣。首先，新出现的一批高利润初创公司，比如消费者导向的Oyster订阅服务，从第一年起就吸引了业内的注意；第二，出版商可以越来越清晰地预期通过电子书销售带来的收入。虽然电子书的销售是受欢迎的新收入来源，但对于大多数出版商而言，它还不足以完全取代实体书销售的损失，必须有其他东西来填补这一缺口；第三，宏观看来，数字媒体经济正日益向订阅收入模式转变，而不是单个产品的独立交易。高清Netflix订阅服务比蓝光光碟的销售或按收看付费都更能昭示数字媒体交付的发展方向。图书出版商作为数字媒体图景中的成员，正思索着“订阅经济”对他们的战略有什么意义。
很多参与订阅服务的都是整合者。像Oyster和Safari这样的公司创造、营销和提供访问许多出版商数字内容的订阅服务。订阅服务市场的一个有趣的地方是2种截然不同模式的出现，这体现的是出版商参与整合订阅所产生收入的方式。
订阅分成模式
将订阅分成作为出版商和分销商之间传统收入分成的延伸，是一种被诸如Safari等许多整合订阅服务公司使用的简单方法。不过在整合订阅服务的情况下，收入要被许多出版商进一步划分。例如，假如订阅服务提供者获得收入的40％，余下60％必须划分给所有参与的出版商。各个出版商之间可以基于页面的阅览量或用户获取的书籍比例来划分。在任一情况下，假如有大量出版商各自带着大批书籍参与，那么每本书所占的份额将很小很小。
断裂模式
为了吸引对订阅分成模式有时微不足道的收入不为所动的出版商，新的整合订阅项目推出了一种完全不同的收入分成方式。在这种“断裂模式”下，一旦使用者阅读一本书的比例超过指定的百分比（通常是10%至40%），整合者就会向出版商支付书籍的批发价。
S＆S的首席执行官卡罗琳•里迪（Carolyn Reidy）在给代理商的一封信中宣布了她的出版社将参与这些项目，并指出作者通过这样的销售会比常规销售获得更多收入。但这是基于指定百分比的要么全有要么全无的悬崖。假如读者阅读这本书的百分比是9%呢？对不起，功亏一篑，出版商没有分成。
这给出版商提供了更多的潜在上升空间。假如出版商认为他们的书引人入胜，能够获得超过10%的阅读量，那么他们就可以获得和销售电子书同等的收入。这一承诺帮助Oyster获得了订阅项目中加入50万本书的成就。
这一模式中，整合者承担着很高的风险。在一个用户疯狂阅读许许多多本书都超过10%的情况下，付给出版商的钱可能远超订阅服务的总收入。另一种情况下，假如该服务的用户是真正的“休闲”读者，并保持在安全阈值以下，那么整合者最终只需要向少量出版商付费并能获得可观的利润。
断裂模式代表了勇敢的特立独行的分成方式，它带给出版商的利益和经销商所提供的不同。出版商希望订阅服务的用户体验便于沉浸式阅读，至少让读者达到10％的临界点。另一方面，订阅服务提供商受到激发以创建吸引和保持用户使用订阅服务的体验，但不需要沉入某一特定的书籍。整合者塑造用户体验来推动更多的书籍浏览是很容易的。
这两种模式非常不同。如果说订阅分成模式类似于商业伙伴关系，那么断裂模式更像是个赌场，玩家（出版商）和赌场（整合者）比试自己的技巧和运气。
现在讨论哪种模型会占市场主流或是两者能否和平共存都为时尚早。反复出现的不争的事实是，当我们进入到数字出版发展的青春期，就很难对所有细分市场都泛泛而谈。每个细分市场都需要考虑其特点的解决方案。出于这个原因，在订阅经济发展之时，我们可能会看到这两种模型与其他模型一起，支持不同细分市场的不同需求。
（本文编辑 晨瑾）
发表评论前，请先[点此登录]