【百道编按】伦敦时间4月10日下午，来自剑桥大学出版社、剑桥大学图书馆、英国皇家化学学会的出版人员、研究人员和数字管理从业者在伦敦书展分会场分享了各自对于学术出版与开放获取（OA）的看法。
学术研究与出版：自由尺度该有多大？研讨会现场 摄影：文思敏
伦敦时间4月10日下午，来自剑桥大学出版社、剑桥大学图书馆、英国皇家化学学会的出版人员、研究人员和数字管理从业者在伦敦书展分会场分享了各自对于学术出版与开放获取（OA）的看法。围绕“学术研究与出版：自由的尺度该有多大”的主题，嘉宾们讨论了开放获取对学术出版的持续性影响，开放获取的界限等问题。
一个免费获取学术出版物的未来？
对于学术出版物在未来是否会全面免费开放，出版者们有各自不同的看法。从标准意义上来说，开放获取主要分为两种类型，第一种为绿色OA，又称绿色道路（Green Road），即作者将他们的论文存入开放信息库，读者可以免费在线访问；第二种为金色OA，又称金色道路（Gold Road），即作者把成果发表在知识库上，读者除了可以免费在线访问外还有一些额外的使用权。剑桥大学出版社开放和数据出版负责人马修•戴（Matthew Day）指出，开放的方式是流动的，不只是这两种模型，还可能涉及混合式或者更多的开放手段。
英国皇家化学学会出版、期刊和数据库主管艾玛•威尔逊（Emma Wilson）认为可能会出现订阅期刊和开放期刊同时存在的局面。考虑到政策、资助者等因素，学术期刊没有办法完全被开放，学术出版和开放获取很有可能没有办法达成统一。不过从现状来看，开放、透明的期刊确实越来越多。
剑桥大学图书馆学术交流和研究服务副主任丹妮•金斯利博士（Danny Kingsley）指出，在过去五年里，学术出版在慢慢走上开放的道路，尽管如何最终实现完全开放还不明朗。但要提醒的是，学术机构所倡导的“尊重经济（esteem economy）很有可能是进行这一改变的主要阻碍之一。”
内容免费：推动多样性？还是高质量的扼杀者？
在大多数人看来，出版物的免费获取对知识推广以及知识多样性有积极影响，然而，丹妮·金斯利认为效果似乎并不显著。科研人员囿于自己的研究范围，不太可能要求自己学科之外的其他学科实现开放获取，这也就意味着在学术界内，潜在的限制是存在的，并不是说完全开放了就会去拥抱不同的知识渠道。金斯利拿她所在的剑桥城来举例，在这个小城里很多都是剑桥毕业的学生，她曾经发起过一些关于内容开放的调查，发现同学们对开放获取的看法有着巨大的差异，并不是一味地拥抱内容免费。比如，一些人文学科的受访者就认为，不感兴趣的专著就算是开放了也不一定会去看，他们只对中意的作者产生兴趣。所以，开放获取并不能仅仅归结到研究共享、知识共享上，而更应该考虑是否会对作者自身价值以及出版质量产生影响。从现状来看，内容开放确实已经影响到了出版物的质量。
艾玛•威尔逊提到，人们常常认为免费开放即代表整个过程是无成本的，实际上并不是这样。要维持高质量的出版是需要成本的，这是商业性的一面。内容要达到什么样的质量、满足什么样的标准才能出版，是可以通过商业模式操控的。要维持高质量出版，成本自然就会上去；如果全然免费开放，维护资金减少，质量自然会下降。开放获取的前提应该是开放之后不会影响到出版物的价值和质量，但这在一些学术资源较少的国家来说，比较难以实现。
很多时候开放获取并不一定是一件好事。以英国皇家化学学会为例，化学研究对他人研究的依赖并不是很强，共享数据反而会让研究者丧失自己的竞争优势。在一些体制和法治不那么健全的国家，研究人员经常发现有未经授权即把开放获取的文章发布在他人平台上的情况，这对作者本身来说是一种权利侵害。不过话说回来，学术机构以及科学界是支持开放获取的，只是其间存在的问题也是需要被注意以及解决的。
出版者的困境：资金是否能提升开放获取出版物的质量？
既然内容开放可能会对出版物产生一定的不良影响，那么资金的流入是否会帮助出版者消除这些影响呢？嘉宾们对这个问题有不同的看法。马修•戴持肯定态度，他认为，免费的内容一定是需要资金支持的，只有这样才能让整个产业良性循环，高质量出版才能生存下去，比如可以尝试探寻社群驱动（community-driven）的资金支持模式，不同的实验模型说不定可以帮助出版业完成出版模式的转变。与此相反，丹妮•金斯利对资金的作用持怀疑态度，她说，英国过去五年的砸钱实验已经证明了这种行动是无效的，结果是大的出版公司营业收入增加，而对整个商业模式以及出版发展没有什么助益。
（本文编辑 晨瑾）
发表评论前，请先[点此登录]