【百道编按】开放存取虽只关涉学术期刊和著作，但却是一个名副其实的公众议题。由纳税人资助的科学研究成果理应反哺公众，而现在却因高昂的订阅费而让公共机构望而却步，开放存取究竟该如何取之于公共，用之于公众？
考虑到成本，现在大多数科技期刊都只在网上出版。自1986年以来，科技期刊的价格以四倍于通货膨胀率的速度在增长。现在一份化学期刊一年的平均订阅费用是4044美元，而在1970年，只要33美元。2012年，订阅《比较神经学》期刊需要花费3.086万美元，相当于600部专著的价格。三大学术期刊出版商励德•爱思唯尔、威利和施普林格出版了42%的学术文章，并且从中获得巨大利润。2013年，爱思唯尔从科学、技术与医学期刊出版中赚取了21亿英镑的利润，占到总盈利的39%。
因为期刊价格不断攀升，而图书馆的预算又不断削减，所以全国各地的研究型图书馆都在取消对学术期刊的订阅。这是很好理解的逻辑，但是还有更重要的一点需要考虑进去，那就是这些科研成果是利用公共资金资助而产生的，公众应该有权利获取利用公共资金产出的知识成果。
学术期刊是否能够为公众获取的问题不应该仅仅看作是一个“学术问题”，因为这其中蕴含着大量利害关系。对研究成果的获取对国民经济具有重要驱动作用，对研究成果的获取越自由、越迅速，这种驱动效果就越大。人类基因组计划耗费了38亿美元的联邦基金，并且由于其研究结果可以自由获取，到目前为止在实际商业应用中已经产生了7960亿美元的经济价值。Linux是一个免费开源软件操作系统，目前已经为包括谷歌在内的许多公司带来了数十亿美元的收益。对于那些无力支付信息订阅费用的中小企业，在收益上的驱动虽然没有那样显著，但这种免费信息带来的乘数效应却更为广泛。
然而，由于期刊价格飞速上涨，图书馆以及医院、小规模实验室和数据驱动型企业正在取消期刊订阅，所以对研究成果的获取可能会因此降低。出版商对此做出的反应是对那些预算充足的机构收取更多的订阅费用，以作弥补。但现在这一体系正在土崩瓦解。
最近在法国，随着《科学》期刊价格上涨100%，皮埃尔与玛丽•居里大学取消了对其的订阅，而巴黎第五大学的期刊订阅数量则减少了3000多份。在哈佛大学，每年电子期刊订阅费用高达990万美元，图书馆顾问委员会通过一项决议，严厉谴责这种毫无道理的价格上涨。
从长远来看，期刊只能通过向学术出版转型才能得以继续发展。目前的期刊体系是由19世纪发展起来的专业学科组成的，在20世纪依然能很好地服务大众。但是在网络时代，这一体系却开始失调，无法继续工作。就像物理学科，很多研究在正式出版之前就已经在网上相互交流传播，而发表的期刊文章则需要经过复杂的处理程序。当数字期刊成本足够低，就可以免费获取，arXiv开放存取数据库的成功就证明了这一点。arXiv数据库涵盖了物理学、数学、计算机科学、定量生物学、定量金融学以及统计学等领域的论文。（这些文章一般都不会经过全面的同行评议，除非它们后来又在期刊中出版，当然这种情况也很多）。
通过一个被称为“开放（flipping）”的过程，整个学术传播系统可以变得更便宜并且更加有利于大众。与以往依靠期刊订阅来获益不同，一本开放期刊通过在文章出版前收取作者的文章处理费来弥补成本，而公众则可免费阅读，也就是“开放存取”。
通过建立开放获取期刊，一个开放的系统可以直接惠及大众。任何人都可以直接在线阅读和咨询研究成果，而图书馆也从不断飙升的期刊订阅费中解脱出来。当然，并不是说这样就不存在出版费用问题，只是出版费用大大降低了，尤其是对于非营利性期刊而言，他们无需去满足股东要求。文章处理费一般需要一千美元以上，具体数目主要取决于文章难度以及同行评议过程的复杂程度，而这部分费用也可以通过多种方式来弥补。一般会从科学家的研究经费中支取，现在越来越多情况下是由作者所在大学来支付。
在哈佛，有一个名为HOPE（Harvard Open-Access Publishing Equity，哈佛开放存取协议）的项目来资助文章处理费。一家名为COPE（Compact for Open-Access Publishing Equity）的团体也在二十一家机构中推出了类似政策，包括麻省理工学院、密歇根大学和加州大学伯克利分校；他们的举措恰与美国约翰霍普金斯大学和加州大学旧金山分校等三十三家高校及研究机构的类似基金互为补充。
开放存取的另一个压力在于建立数字资源库，目前全国各地的大学都纷纷建立自己的数字资源库。2008年2月，哈佛大学科学与艺术学院委员会通过一致投票要求其成员（成员可以选择不参加这项活动，或者商业期刊明确禁止开放存取的文章也可不参与活动）将其同行评议的文章提交到数据库DASH（哈佛大学学术数字访问资源库）中，以便任何人都可以免费阅读数据库中的内容。
DASH数据库中现在包含17000篇文章，记录显示，来自各大洲各个国家的总下载量已经超过300万次。有报告显示其他大学的数据库下载量也非常高。
在知识世界中，作者们想将让自己的作品到达读者的愿望可能被大大低估了。除了期刊文章，学者们还创作了大量书籍，但是他们很少会从书籍中赚钱。
在这个阶段，作者一般非常希望他们的著作能够免费传播给公众，他们的这一兴趣刚好与开放存取运动的目标相吻合。一个新的组织作家联盟即将发起一项活动，以说服作者在其书籍出版一段时间后放到网上，通过非营利性分销商如美国数字公共图书馆等让公众免费获取。
上述计划要想成功施行，还有各种复杂问题需要解决：如何调整与满足那些把开放存取书籍列入重版目录的出版商的利益？如何为版权人留有选择权利，以选择是否参与计划以及将这种选择权限制到何种程度为宜？是否设计新的版税形式，就像在斯堪的纳维亚国家被证明成功可行的延伸性集体许可计划一样？应该提出一个既能服务公众利益又能够兼顾既得利益者的解决方案，而不是完全的利他主义，当然这需要充分利用现代技术重新思考整个商业计划。
几家试点企业证明了这种可行性。Knowledge Unlatched 已经从图书馆那里筹集到资金并获得承诺，图书馆将以一定价格购买学术书籍，并支付给参与该项目的相应出版商固定金额的费用。这样越多图书馆参与这个项目，那么每一家图书馆支付给出版商的费用就越少。虽然电子版书籍可以通过Knowledge Unlatched在任何地方免费获取，但订阅的图书馆则可享有下载并打印副本的专有权。截止2月底，已经有超过250家图书馆签署协议同意购买13家出版商出版的28本新书的试点合集。Knowledge Unlatched在伦敦的总部表示，他们将很快扩大运营以实现更大范围的开放存取与可持续发展。
位于马赛的开放版本图书（OpenEdition Books）也以类似的原则运营。它为那些想要发展开放存取在线书籍库的出版商们提供平台，并以可以下载并打印的格式将数字内容销售给那些订阅商。来自英国剑桥的开放书籍出版商（Open Book Publishers）也对可以利用按需印刷技术制作实体书籍的PDF收费，以补贴免费在网上发布图书的费用。这家机构正在招募那些想要尽最大可能到达受众并进一步发展开放存取事业的作者们，以求他们能够免费提供图书内容。
塞缪尔•约翰逊有句著名的讽刺名言，“除非为了钱，不然傻子才会写作”。然而在互联网时代，这句话已经不再是不言而喻的真理了。自2008年成立以来，通过一些不求报酬作者们的支持，开放书籍出版商已经开放存取了41本人文与社会科学的书籍，并且所有图书都经过了严格的同行评议。“我们希望能够将所有的研究成果免费提供给读者”，在开放书籍出版商的网站上他们这样宣传到。
09月03日13时| 评论
这种出版形式和以此形成的资源，应该得到重视。
发表评论前，请先[点此登录]