文 章

女性占大多数的欧美学术出版圈,如何在多元化问题上更进一步?

2017年12月26日   作者:爱丽丝·梅多思;韩玉 编译

【百道编按】多元化一直是欧美出版业多年来的诉求,在普通读者认知度并不高且以女性从业者居多的学术出版界,各个行业组织也在为此目标而指定种种措施,美国的学术出版协会就是其中之一。

为了更好地代表学术圈、推动学术社区更加多元和包容,学术出版协会(Society for Scholarly Publishing,SSP)做了很多有意识的努力。年末,在接受行业杂志《学术厨房》专访时,SSP执行理事Melanie Dolechek介绍了协会在近几年在行业多元化问题上所采取的措施以及未来的计划。

学术出版协会是非营利组织,成立于1978年 ,旨在通过网络、信息传递、助推行业发展而增进学术出版社区各个板块间的交流,会员包括出版商、印刷商、电子产品开发者、技术服务提供商、图书馆员和编辑,涵盖营利和非营利机构,每年都会召开各种会议、研讨会,在会员间传递最新行业信息。

多年来,SSP董事会和委员会主席的性别比例都维持在平衡状态,Dolechek透露,近几年,SSP的领导层一直是协会会员的代表,而不论是协会会员还是整个学术出版圈里,大多数都是女性。作为一个接纳个人会员的专业组织,SSP董事会成员也由这些个体会员而不仅仅是机构会员的领导层选举。SSP下设任命委员会,每年都会提出选举计划,将多个维度的多样性考虑进来,以保障董事会能充分代表旗下会员。委员会不仅要考虑性别和其他人口统计学方面的特征,还会考虑会员所属的机构类型、职业发展阶段以及职业角色。而且会员看到不平等现象时就会说出来,这种意识能够保证现有的平衡不被打破。

甚至是在SSP的年度会议以及其他活动中,演讲嘉宾的性别比也越来越平衡。Dolechek曾经在年度会议项目委员会做了多年志愿者。她指出,保证演讲嘉宾能够代表多元视角是SSP久已有之的目标。让演讲嘉宾代表不同的性别、行业议题上的立场、种族、族群对于委员会成员来说非常重要,如果达不到这一目标他们就会坦率地指出来。

而且在过去五年,项目委员会已经明确把演讲者多元化作为衡量会议议程提案的“标尺”,“相对于只邀请一位演讲者的提案,包含多位演讲者的提案会被优先考虑。SSP有意通过来自不同背景的演讲者表达多元的观点。”

即便年度会议委员会共同主席由女性担任,当发现某个座谈会或整个大会男性演讲者数量偏少时,委员会男性成员同样可以指出来。

虽然在性别平衡上SSP的努力初见成效,但在其他方面,SSP的多元化相对欠缺,比如有色人种、LGBTQ、残障人士,以及美国、加拿大和西欧之外的地区并没有充分被代表。Dolechek认为,不同群体需要不同的解决方案。根据SSP已经掌握的——至少是美国、加拿大、西欧的——数据,学术出版圈有色人种的数量少得可怜。SSP希望能有更多来自这一群体的代表,但因为这一群体的从业人数本身太少了,所以较难实现。

圈内人都知道很少有人是主动选择以学术出版为业的。有些学生可能想找出版类的工作,但没多少人知道在学术板块也有出版类的工作机会。这里就存在一个大多数人对学术出版的认知问题,而这些人会从整体上影响员工多样性。要想改变这一点,Dolechek说,“就必须在职业和受教育早期就触达不同族群,通过多方合作实现劳动力的多元化,比如与大学、学院的就业指导中心合作让毕业生知道学术出版也是一条职业路径;提供实习、指导机会;为负责招聘和职位发展的会员提供有关无意识偏见的培训,向他们介绍多样性和包容战略。”

目前,学术出版界还没有有关LGBTQ人群以及残障人士的统计数据,Dolechek认为第一步可以先摸清这些人现在在行业里的情况,了解这部分人群的观念和态度,这样就可以知道学术出版整体与其他行业相比怎么样,做出哪些改变才能让行业更具包容性。

学术出版是个全球性的产业,让会员更具地域代表性对于SSP来说可能是一个相对容易解决的问题。2018年,SSP将通过区域性活动增加其在巴西、英国、德国等地的认知度;协会的职业发展基金计划也吸引了来自多个地区的申请者,其中好几个项目是专为来自美国以外地区的申请者设置的;SSP今年的导师试点项目有不少非美国地区的申请者,其中两位来自中国。

多年来,SSP还为来自亚洲、南方世界(包括非洲国家、拉丁美洲以及亚洲大部分地区)等发展中国家的专业人士给予会费优惠。SSP董事会已经指定了一个国际战略工作组,围绕增加SSP在美国以外地区的影响力、参与到更广泛地区而制定战略目标。

近期,董事会还任命了一个多元化和包容性工作组,后者正在为解决多元化问题而设定一系列目标。愿景是为会员提供有关多元化和包容性的教育和资源,同时委员会也正以身作则,在多元和包容方面为会员做出榜样。

孤木难成林。在今年夏天SSP年度会议上,很多行业专业人士和机构组织聚在一起探讨了学术出版圈内多元化和融合的现状。SSP由此认识到这一议题远远超出单个机构的范畴,如果能共同合作制定解决问题的战略,努力会更有影响力。而且多个学术机构之间往往有一部分会员是重合的。因此SSP与美国出版商协会专业和学术出版部(Association of American Publishers Professional/Scholarly Publishing Division)、美国大学出版社协会(Association of American University Presses)、全球学术与专业出版商协会(Association of Learned and Professional Society Publishers)、加拿大学术期刊协会(Canadian Association of Learned Journals)、科学编辑理事会(Council of Science Editors)、国际管理与技术编辑学会(International Society of Managing and Technical Editors)、图书馆出版联盟(Library Publishing Coalition)、NASIG(图书馆出版联盟下属机构)、开放获取学术出版协会(Open Access Scholarly Publishers Association)、国际科学、技术与医学出版商协会(International Association of Scientific, Technical, and Medical Publishers)和英国连续出版物集团(UKSG)等等机构形成跨组织集团,拟在多元化问题上互相协作。

Dolechek说,“我们希望能够从整体上实现行业从业者的多元化,帮助会员在其内部创设包容性的环境。要实现这一目标尚需时日,但如果现在不采取行动,就只能原地踏步。”

《原则联合声明》(The Joint Statement of Principles)是这个跨组织项目的第一项成果。部分参与该项目的机构管理层已经签署了这一声明(包括SSP),SSP将争取到2018年2月初剩余机构能够全部签署。届时这一声明将被公开。目前,跨组织集团正在为启动行业基准调查而草拟意见征求书,该调查将收集各个行业机构员工的背景和薪资信息以确定一个基准线。一旦基准线确立,未来每年集团都会做此调查,以检验项目的进展和成效。

SSP自身也正在针对个人做有关学术出版圈多元化和包容性的调查。Dolechek对跨机构集团所进行的调查和SSP的调查进行了区隔。前者着重收集定量数据,而SSP进行的职场公平项目(Workplace Equity Project)所聚焦的是2017年冬天到2018年期间个体的职场体验。学术出版业女性从业者占大多数,文化氛围进步但玻璃天花板顽固难消,SSP想通过这份调查了解男性、女性对各种促进性别平等的措施的看法,了解他们是否在职场中感受到性别不平等。如果是,那么有多少行业企业或组织已经采取措施解决问题,他们的努力是否见效,还可以做什么来改变现状。调查结果将在2018年初发布,更多信息可以点击网址survey@workplaceequityproject.org获取。

至于未来,Dolechek觉得,理想的情况是,在确定座谈会、董事会名单,为空缺职位寻找候选人时能够寻求多元化;来自不同背景和地域的学生能知道学术出版也是一个职业选择,并把学术出版视为热情舒适的圈子。要达到这一目标需要合作以及集体的努力。“不下真工夫就无法改变行业运营的方式。我们现在所采取的措施也许看起来微小,但我相信积水成川,终有一天我们会看到成效。”

(本文编辑 晨瑾)

来源:百道网

百道学习

随时随地 百道学习

百道学习

点击图片 立即购买

相关文章

发表评论前,请先