【百道编按】目前还没有很多可公开获取的硬数据向管理层证明企业应该注重改进元数据。大多数高管、编辑、甚至作者可能对投资元数据都持怀疑态度。元数据不像平面广告那样看起来那么美，但数字发现（digital discovery）更有可能带来实在的销售结果，即使它没有那么引人注目。
图片来源：Thinkstock
现在，图书发现的主要动力来自于熟人推荐。从这一点上看，让图书到达读者手上越来越需要线上发现，而非传统的营销。搜索一本你知道的书从未像现在这么简单。即使你只是知道其中的信息片段，比如标题的一部分、作者的名字、主题甚至只知道封面的图片，都足以让你找到想找的书。
但是，在网上寻找我们不了解的或者与所关注的事情无关的事物要难得多。在互联网上很难有意外的新发现。你无法浏览线上图书馆的书堆或是在网上书店浏览书架。书店里那本在你所感兴趣的书旁陈列的书不会以同样的方式存在于网上。虽然支持无意发现的系统确实存在，但大多数出版商并没有对此加以利用。有多少这类系统能起到作用，关键就在书的元数据中。
对营销人员来说，如果元数据缺失或贫乏，就无法量化人们在线上浏览与你的产品擦肩而过时损失了多少销量。美国业界有几个正在进行的项目能帮助人们改进元数据，或者提升对元数据价值的认知。CrossRef的Metadata2020项目就是一个例子。书业研究集团（ BISG） 和NISO经常做教育项目及其他实践，以提升元数据的质量和标识符。
目前还没有很多可公开获取的硬数据向管理层证明企业应该注重改进元数据。大多数高管、编辑、甚至作者可能对投资元数据都持怀疑态度。元数据不像平面广告那样看起来那么美，但数字发现（digital discovery）更有可能带来实在的销售结果，即使它没有那么引人注目。
元数据影响力没有可量化数据来证明的空白正在被Firebrand Tecnologies和Kadaxis两家公司合作进行的研究项目所填补，今年秋季他们公布了中期结果。该项目测试了随着时间的推移，采用关键词的丰富元数据对在线销量的影响。纵向研究以四家出版商——多佛出版社（Dover Publications）、卡普兰（Kaplan）、耶鲁大学出版社（Yale University Press）以及安德鲁斯迈克密尔出版公司（Andrews McMeel Publishing）——为对象，每家出版商都为该试点项目提供20本书。这些书被分配了自动生成的关键词列表，然后以一年为周期测试这些关键词对浏览量和销量的影响。研究强调，采用Kadaxis工具来生成关键词事半功倍，不过无论元数据是如何被丰富起来的，结果都值得广大图书行业的人们仔细思考。报告概述了对过去几年销量居中的再版书的选择过程，并将新生成的关键词加到了这些书的在线信息交换（ONIX）数据中。多佛出版社的结果最为让人印象深刻，被测试的20本书2016年的销量同比2015年增长约20%；卡普兰的结果相对复杂，好几本书的浏览量和销量有所增长，但并不是每本书都如此；耶鲁大学出版社的20本书在被测时间内销量一直保持着一致，因此从第一年的数据中无法清除看出关键词是否产生了影响；安德鲁斯迈克密尔出版公司仅有一本图书在被测时间内销量激增。根据推测，如果不只一本图书获得了成功，那么应该都会在研究结果中有所突显。
改进元数据和关键词并不是新鲜概念。BISG在2014年出版了《元数据关键词最佳实践》（Best Practices for Keywords in Metadata），指导出版商选择有效的关键词并提升关键词质量。但这并没有渗透到广泛的实践中。2016年，Bowker公司分析了超过15万家出版商ONIX文件中的关键词使用情况，发现约2.3万家（15.3%）至少为一本书添加了关键词。此外，虽然关键词的使用在过去10年间有所增加，在ONIX元数据中有关键词的书也从2.5万本增加到了2015年的11.4万本，但这一数据相比于每年图书的出版量实在太低。即便使用了关键词，其质量也相当低，10%以上的书都用了“有声书”这样的描述词。显而易见，业界在富化图书的基础元数据方面还有许多工作需要做。
总的来说，这一研究表明在改进关键词上投资能产生一定的积极影响，也有影响甚巨的案例。在专著——尤其是学术专著——利润已经很薄的情况下，一点一滴都有帮助。如果从传统营销角度考虑投资，这样的结果也许并没有吸引力。然而正如作者在报告中所言，对元数据的投资和对传统营销的投资不同。丰富与产品相关的元数据所带来的长远影响是传统营销所欠缺的。强化元数据是在产品生命周期中一直会得到回报的营销投资。随着时间的推移，这种投资带来的影响将一直能被感知到，因为产品在上市之后一直能被发现。是的，结果会因产品、类别或板块的不同而有差异。而且早期的行动者要比后发者更有优势，因为市场上元数据的品质整体上都在提升。
（本文编辑 晨瑾）
发表评论前，请先[点此登录]