合宪性解释，简言之，是指在合宪性审查过程中通过解释保留法律条文有效性的方法。合宪性解释属于一种宪法判断的方法，也是多数国家主要采用的宪法判断方法。它在具体审查模式（如美国、日本）和抽象审查模式（如德国）下的功能定位有所不同，概括来说，前者体现经典宪法教义中的“三权分立”思想，推崇司法谦抑原则；而后者的初衷则是借此扩大基本权利在普通诉讼中的辐射效力。两者的共同之处在于都使用法律限缩解释，使法律条文的理解不逸出宪法的有效性射程。

近年来，在最高人民法院的许可下，我国司法实务界开始在裁判文书中援引宪法进行说理，这种司法裁判方式与合宪性解释有一定的契合之处，主要体现在以宪法作为价值判断的依据，加强法律条文适用的正当性。本书重点考察合宪性解释的两种主要模式，在此基础上提炼出合宪性解释的基本内涵和具体方法，进而为我国当前司法界所运用的合宪性解释提供系统性的理论借鉴。

周育，上海交通大学凯原法学院博士后，法学博士。研究领域为：法理学、宪法理论、比较法研究。代表性著作有：《行动中的自然法》、《中国宪法事例研究》（合著）、《德国宪法案例选释》（合著）等。