中新网北京1月17日电(上官云) 15日，《作家文摘》公布“2013年度十大影响力图书”评选结果，取得较大影响。其实，自2013年底以来，各种名为“2013好书榜”、“2013年度图书榜”、“2013年度有影响力图书”的榜单接连公布，评选方式各异，结果也有较大不同，，更因此种差异引起读者对其“公信力”等方面的质疑。知名学者、评论家肖鹰在接受记者采访时表示，这些图书榜在每年繁杂的出版物中为读者筛选图书，自有积极意义。因为主办方自身性质的不同，应允许评选结果具有差异性。在肖鹰看来，筹办“好书榜”的目的应是向读者推荐真正的优质图书。
各类年度图书榜单具有积极意义 应允许其有差异性
自2013年底以来，各种名为“2013年度好书”、“2013年度最具影响力图书”等榜单接连公布，主办方多为国内知名媒体或出版社，如新浪网、《新京报》、《作家文摘》杂志社等，评选对象与评选过程也各有不同：有些主办方采取网友投票、专家及业内出版人共同投票的方式对一年以来出版的图书进行筛选；有些则提供书单，邀请评论家、学者参评，遴选出最终名单。此外，这些榜单评选结果也有很大不同。或许正是因为评选过程的这些差异，有人质疑，这样的榜单是否具有公信力？
谈及此事，肖鹰首先对这类榜单的意义表示肯定。他表示，目前每年业内出版的图书数量很多，读者很难从中选出适合自己的书籍，“好书榜”能够帮助读者进行筛选，并起到一定的阅读导向作用。
“面对各类图书排行榜，读者需要做的就是抱有一定的警惕性，具有自己的判断。筛选出真正适合自己阅读兴趣的图书。”肖鹰称。
谈及各类图书榜评选结果迥异的现象，肖鹰表示，目前对此类榜单的评判并无一个唯一、标准的评选规则，而是各个媒体文化机构独立评选，因此应该容许评选结果具有差异性。
筹办“好书榜”的目的应是向读者推荐真正的优质图书
或许因媒体性质和关注领域的不同，一些媒体在提供“图书榜”候选书单时会具有倾向性，比如网站比较注重生活时尚类的图书，而一些传统的出版社会偏向传统文学作品。而在肖鹰看来，这些图书榜单评选方式亦尚存可商榷之处。
“比如一些主办方在评选时没有读者投票，直接向评审团提供候选，这在某种程度上来说，已经对初选书单作出筛选。在这种情况下，无论评审专家还是读者，都处在‘被评选’的地位上。”肖鹰说。
而经过读者投票选出的图书，又可能多属畅销书行列，并非真正具有文学价值的“好书”。据肖鹰分析，很多畅销书的作者都是名人，这些书的卖点是作者的名气。由于畅销书的作者一般具有比较强大的粉丝团，如果把具有学术价值的书和畅销书放到一个评选范围内比拼，结果一般会是学术类图书败北。
面对这种情况，肖鹰建议，为避免二者混淆，若有条件可单独设立具有文学价值的“好书”与“畅销书”图书榜，将之细化区分。
在肖鹰看来，筹办“好书榜”的根本目的应是通过排行榜向读者推荐真正具有优秀品质的图书，引导读者提升阅读品味，“推荐好书是媒体公益性的文化使命。如果媒体与出版界能够积极推荐一些真正有品质的书，并以这种年度图书榜单的形式推出，会更利于引导社会形成积极、健康的阅读兴趣。”
原文标题：年度图书榜迭出公信力受疑 专家：容许差异性
发表评论前，请先[点此登录]