【百道编按】一直以来，学术出版肩负着分享传播科研成果的重任，开放存取给延续百年的学术出版模式带来了传播上的新机会。如何让论文被更多的研究者看到、讨论甚至引用？开放存取被寄予厚望并一度引起热烈讨论，现在已有敢于吃螃蟹的人在社交媒体上做起了试验，这一新兴的网络工具或将赋予学术出版新的生命力。
大约十年前，我还是个学生，那时候我所学领域里几乎所有的科学期刊都有自己的网站，但这并不意味着你能一直从网上找到需要的论文。通常情况下，我必须得拿着一堆刊物去图书馆复印一篇既不能在网上下载又不能花钱买电子版的论文。因为高昂的时间成本，我只会去找自己真正需要阅读的论文。如果一篇论文在网上找不到而且看起来没什么特殊作用，我就不会费心去跟进——我也就不会在自己的文章中引用。
学术期刊的出版商最初是想增进科学家之间的交流，但显然出版商并没有充分利用互联网来传播他们出版的论文。后来这种情况得到了改善，但在很多情况下，学术出版商仍然没有充分利用互联网提供的可能性，尤其是最近发展迅猛的社交媒体。大多数学术期刊尽管有Facebook主页和Twitter账号，但从外观和操作上看起来更像一个被转移到网上的传统纸质杂志。
相较于期刊网站或者研究人员的个人主页等能提供论文免费下载的网站，这些学术出版商也会把论文上传到Academia.edu，而且他们发现把论文上传到Academia.edu可以提高75%的引用率。
部分原因在于没人知道使用社交媒体是有用的。如何运用互联网来改善已经存续上百年的科学出版和传播模式？许多传统出版商只是勉强修补原有系统以确保能用就好，但一些研究者和出版商却正在考虑如何利用互联网促进科学传播——去做研究者们应该做的：做试验。他们尝试从根本上建立全新的学术出版模式，并充分利用社会化媒体这一强大通信工具的优势。只要这一试验展开，出版商就能显著改变科学家们出版、分享和讨论他们工作成果的模式。
要了解一项试验是否有效，你需要用一种方法去检测。在学术出版中这一衡量标准就是引用率，因为研究者希望自己的论文被别人看到、了解并对他们的论文发表有所帮助。2001年出版的一项研究报告指出，互联网能够对论文的引用率产生影响：如果论文可以在网上免费下载，那么其引用率就会更高。上述研究报告探讨分析了计算机科学领域论文的引用率，发现可在线上免费下载的论文拥有巨大优势：论文的引用率比不能免费下载的论文高出将近两倍。
这项研究与新的开放式期刊的快速发展不谋而合，这种期刊抛弃了传统的基于订阅制的商业模式，期刊上的所有文章都可以免费获得。开放式期刊因而成为应用最广泛的出版创新。大多数主流科学出版商现在都在经营自己的开放存取期刊或者至少在收费的期刊上给作者提供选择，让他们决定是否采用开放式的发行模式。美国国家卫生研究院（The National Institutes of Health）现已要求受资助者把他们六个月内发表的论文存档到国家图书馆医学分部的开放档案中，美国国家科学基金会（National Science Foundation ）也刚刚宣布将效仿这一做法。
让论文在线免费的想法日益成为共识，但这并没有更好地提高论文的引用率。虽然有研究报告认为可免费获取的论文在引用率上占据优势，但2011年的一篇文献综述指出这些研究并没有正确考虑混合变量可能带来的影响——比如可能是因为影响因子越高的研究者越喜欢在开放存取的期刊上发表论文——就得出“没有证据表明开放存取的情况会对引用数量产生独立影响”的结论。这一结论已受到其他研究成果的挑战，但开放存取有助于提升论文引用率的说法仍然存在争议。
这也许也没什么好惊讶的。开放式期刊最重要的创新更多地是重塑了学术出版的经济模式而不是对研究结果的传播。简单地“拆掉”付费墙并不是互联网的特别创新之处。但在科学出版和传播领域，一些激进的尝试正在进行中，他们在探索利用社交媒体来帮助研究者梳理、分享并发掘研究论文。他们当中的一些探索者，比如Academia.edu 和ResearchGate，已经成为让研究者更方便地分享在其他地方出版的研究成果的社交网络平台。而另一些冒险家，比如PeerJ 和Faculty of 1000，则既提供社交媒体平台又利用公开的同行评议程序来出版新的研究成果。而The Winnower可能称得上是激进者。作为一个DIY的科学出版平台，它允许研究者上传论文然后招募可以在网上公开讨论这一论文的同行评议人员。
作为探索者之一，Academia.edu最近发布了一份具有挑衅性的研究报告。报告显示把研究论文分享到它们的网站会带来引用率上的优势。Academia.edu为研究者提供了创建个人资料主页并上传已发表论文的平台，它还提供了社交网络工具，具备Facebook和LinkedIn一样的功能。换句话说，正如网站创始人理查德·普莱斯（Richard Price）对我说的，Academia.edu是一个具有“病毒属性的社交网络推广平台”，而这可以让研究人员转发他们最喜欢的文章。
Academia.edu的研究团队选取了2009年至2012年间上传到Academia.edu网站的34000篇新发表的论文，然后随机抽取了同期出版于同一期刊但并没有上传到网站的论文来做引用率方面的对比。结果居然出人意料：上传到网站的论文，在三年之后的平均引用率比未上传的论文高出37%，五年之后更是高过85%。他们还将上传到Academia.edu的论文与可在网上其他地方免费获取的论文做了对比，比如期刊网站和研究者的个人主页，他们发现Academia.edu网站上的论文引用率还是高出75%。他们使用了一个统计模型来估计一些限制了其他研究的混合变量所带来的影响——比如研究者只是上传他们最好的论文——发现引用率的优势仍在提升。
Academia.edu团队对从这些初步结果做出笼统的概括表现得十分谨慎。由于他们并没有拿他们自己的网站与其他功能类似的单个网站做过直接比较，很难说社交网络工具就具有提高引用率的优势，而且也不确定这种优势是否为Academia.edu所独有。但是他们希望引起讨论，希望讨论能够从上传研究论文至网络的简单模式过渡到探索“开放存取数据库的哪一功能使得文章能更容易被发现，以及在什么程度上可以导致引用率的提高。”
这个问题提得很及时。大多数科学论文仍然还是通过相对传统的期刊来发表和分享，社交媒体的通信优势在很大程度上尚未被开发出来。目前出版业所做的尝试是吸引人眼球的，但要真正成功还需要解决两大问题：第一，这让学术出版的工作变得更好了吗？这能帮助研究人员更有效地分配研究任务、发现研究问题以及评估研究结果吗？第二，研究人员会去真正使用它们吗？如果这真是一个充分利用互联网力量的平台并且能够产生强大的引用优势的话，那么研究人员可能就会蜂拥而去。如果真的出现这种情况，真正地变革可能会由此而来，那些不为人知但从事重要研究的研究人员会更快地被人所知，而那些有缺陷或者欺诈性的研究则会更快地败露。对那些似是而非的观点进行分拣排序的过程其实就是科学研究的核心，拥抱互联网提供的现代传播工具最终将提高学术出版的水平。
（本文编辑 晨瑾）
发表评论前，请先[点此登录]