【百道编按】在如今的出版业，大出版商的命运牵动着业内人士的心。本文中约翰·萨德勒就大出版商的现状和未来的走向阐释了自己的观点。
（“悦读”摄影比赛作品。图片来源：北京阅读季）
也许过几年，大出版商就难以维持现状了。约翰·萨德勒提及了我们是否应该关心可能会发生的最坏的可能性。
不可否认的是，现在“产业”中的传统出版商和图书零售商再没有作为作者与读者间唯一中介的特权了。我们都以为他们还有特权，但近几年的情况表明，这只是他们在特定历史时期获得并维系的位置。原本，印刷商和出版商凭借掌握了高昂的技术对产业的流通加以束缚，无论是在书本、杂志或报纸中都如此，其本质是自上而下的。
不过，随着互联网和网上零售的出现，情形发生了天翻地覆的变化。出版的成本和困难问题不复存在，出版商现在需要努力争取和维持现有的地位。我一直被一个问题困扰，但很少有人提起它。过去这些年的产业系统实际上真的这么好么？算起来时间并不太长的“从前”，当时书业的情形是过高定价的图书，以及一些老派书店（指那些在水石一类连锁店之前的分销网络）造成了流通上的困难。
在那些日子里，出版商私下里不喜欢图书馆，对二手市场也颇有成见，并且加入了针对复印的战争。为什么呢？因为它们对销售有负面作用。出版商天生希望能掌控和引导阅读，现在依旧有这样的心态，他们喜欢能预测的事情。除非他们首先想到，否则他们排斥创新，而且一直试图阻碍新生事物直到他们想到怎么加以利用。当然，他们称此也是为了作者的利益考虑。
这种情况在任何生意中都是正常的，就像亚马逊一样，出版机构要有公共或文化服务的职能，但首当其冲要盈利。因此，尽管出版商需要预期和控制，亚马逊却不用受其局限。它将出版商的控制推开，而将专业圈子外的其他人引入其间。这公平吗？它将会走向哪里？谁又能真正知道，但出版商们不得不与时俱进，这为他们带来了很大的问题，他们以站在道德高地的姿态加以抱怨。一种有力的反驳是，为什么不这么做呢？但最终这些话有没有用？对亚马逊是否有好处？当然，对消费者而言答案是肯定的，否则我们不会在这里讨论。
作为书籍及其他几乎一切事物的承办商，亚马逊已成为一种惊人的现象。我喜欢从它那里能找到各类书籍，无论是电子书、实体书、卷土重来的绝版书数字版，以及现在很容易找到的二手书。这和过去老式的高街书店给书籍爱好者提供的管道类似。不是每个人都能够去往莎士比亚书店，但我们都能访问亚马逊，它打开了许多扇阅读和学习方式的大门。显然，亚马逊引领着当下和未来读者与作者及书业从业者的互动方式。如果不是亚马逊，还会有别人这样做。
说了这么多，我认为更好和更个性化的传统书店在城市和乡村主要街道随处可见。但传统书店需要变得更具想象力和灵活性，在许多案例中他们已经在转变，比方说华丽的Chorleywood书店，正因他们的能量和动力蓬勃发展，他们通过精彩的活动、创新的陈列展示努力将自己变成读者与作家在社区交流的中心。我爱Chorleywood书店，愿它继续蓬勃发展。
请不要误会，我和大家一样关注出版业所有形态和领域对质量标准的保证。在其他领域专业人士和发烧友之间的差距是比较容易被发现。比如说，我们都知道国家大剧院的作品和乡村大厅的业余戏剧活动之间的差异，我们都能听出歌手走音。但随着各种写作形式的出现，要甄别和解释优秀、还行和差劲间的差别会越来越难。所以，对我来说最大的问题是，我们如何保持出版界的专业及品质，特别是小说及相关内容的写作，因为这是最接近我内心关注的地方。这个问题的答案每天都发展出新的一点。人们发掘出有意思的方法，最近推出的Kindle Single就是个积极的例子。
我敢肯定大出版商能够生存下去，或许在规模上需要削减。这个行业也能生存下来，但在此期间作者的命运和读者的情况更令我关注。是否有足够的好书以供阅读？就目前的情况而言肯定有并且能够持续。但10年内，企鹅兰登书屋、哈珀柯林斯还是阿歇特还能否存在，谁又知道呢？虽然我们很关心，但是不是真的需要我们关心呢？读者获得书籍的其他渠道一定会不断出现，也许他们会更好呢？在所有的悲观绝望和鳄鱼的眼泪（也包括真实的眼泪）中，也有很多值得庆幸的事情。
（约翰·萨德勒是哈珀柯林斯出版社火烈鸟图书和环球出版社旗下锚点图书的出版商，他运营着萨德勒文学代理与咨询公司。）
08月25日06时| 评论
为什么非得是书？推特、微博的碎片化，消解了整本整本的书，这样的互联网模式对传统模式的蚕食，推演到大机构的层面，就是亚马逊为难出版商。亚马逊“打开了许多扇阅读和学习方式的大门”，关键在方式，就连方式本身也会多元化：书还会存在，传统的阅读和对书从师的学习也后继有人；同时，内容会碎片化，快捷的交流和边干边学的实习也会一日千里……别纠结在书上，也别纠结在出版商和亚马逊的存亡上，把眼光放远一点，重要的是交流和实干。
发表评论前，请先[点此登录]