科学颠覆认知 | 你的智力，从来不是天生注定

我们听过无数关于智力的“真理”，纠结基因、环境、教育谁决定智力，因智商平庸自我内耗，给他人贴上天赋标签，被错误认知束缚人生。但绝大多数大众熟知的智力常识，其实都是误区。前沿科学早已推翻刻板偏见，智力从不是天生定型、无法改变的固有数值。撕开流传已久的认知谎言，跳出固有思维偏见，读懂真正的智力真相，告别自我否定与刻板标签，普通人也能突破脑力局限，解锁自我提升、事业成长的全新可能。

《想知道自己的智商有多高吗？》一书使用真正的科学知识，通过一个个故事，以引人入胜的方式揭示35种关于人类智力的荒诞观点，让读者对于人类智力能有一个清晰正确的看法，以避免对自己和他人有错误的认知，从而减少自己生活与事业上的障碍。

智力测试靠谱吗？

想象一下，假如你是一位家长，你的孩子正在接受学校心理医生的评估，以确定是否需要被安排到特殊教育班级。心理医生坐在桌旁与您的孩子交谈，你则坐在房间角落里、孩子身后。几分钟的闲聊后，心理医生开始让孩子完成一系列简单的任务并回答问题：“我想让你为我从20倒数到1。”“当你打碎了属于别人的东西，你该怎么做？”“我将说出两种在某些方面相似的东西，我希望你能告诉我它们如何相似。木头和煤，它们在哪些方面相似？一个苹果和一个桃子呢？”“什么是士兵？”“‘炙烤’是什么意思？”经过一个多小时的测试后，评估结束了。几天后，你收到了心理医生的评估结果。他们认为你孩子的智力明显低于平均水平，应该被安排到特殊教育班级。你对这个结论并不完全认同。尽管心理医生看起来很专业，但你仍然感到怀疑，因为这些问题和任务更像是游戏和琐碎的小测验，而不是对孩子智力的严肃评估。整个测试过程显得很表面化，与学校中的许多实际情况没有太大关联。这些示例项目源自1916年版的斯坦福—比内智力量表，旨在评估当时8岁儿童的认知水平。尽管这些具体测试项目已不再使用，但现代智力测试中仍可见到类似的问题和任务。怀疑者如夸特和加德纳认为，此类看似简单的任务难以全面衡量智力这一复杂且多维的概念。事实上，某些测试项目的趣味性确实类似于游戏，这反映了早期智力测试设计者在创建某些子测试时受到了儿童游戏和活动的启发。在某种程度上，怀疑论者是正确的。当他们进行测试时，心理学家并不真正关心受试者是否能够定义许多单词、倒数、解释两个物体如何相似、执行数字跨度任务或解决矩阵问题。这些任务之所以出现在智力测试中，是因为它们是智力的表现形式，而不是智力本身。

实践智力

众所周知，存在这样一些人，他们在传统的学术层面聪慧过人——想必智商得分颇高——但在日常生活中却表现欠佳。“心不在焉的教授”这一典型形象便是很好的例证。此类人之所以令人难忘，是因为鉴于他们的“学识渊博”，其愚蠢的行为便会令人倍感诧异。从科学视角来看，这些人削弱了“智力具有普遍性并且对生活的所有方面都有所助益”这一论断。毕竟，如果智力确实是普遍适用的，那么在环境的某一方面（如学校）表现出色的人，理应在所有方面都表现出色。倘若存在在日常生活中表现不佳但在学校表现良好的人，那么似乎就有理由认为可能存在不止一种广泛的认知能力。由于学术智力和日常功能表现似乎是两种不同的能力，一些人便提出，一般智力根本不是一种通用能力。他们主张，智力或许在学业方面有所助益，但在工作场所或非学术环境中取得成功则需要另一种能力。在这些理论家中，最为突出的是心理学家罗伯特·J. 斯滕伯格，他提出了实践智力理论，认为这是在日常生活中获取成功所必备的一种能力。如斯滕伯格所言，实践智力和学术智力的相互独立性，正是某些聪明人在非学术任务上，尤其是在学校环境之外表现不佳的原因。在斯滕伯格的理论框架中，实践智力被定义为个体学习、组织和运用隐性知识的能力，即那些对个人在其所处环境中取得成功至关重要的未明示信息。根据该理论，具备高实践智力的人能够更有效地掌握工作场所、社区、家庭或文化中的不成文规则。如果他们能够熟练运用这些知识，那么相较于具有相似或更高一般智力但缺乏实践智力的人，他们在现实环境中更有可能取得成功。理解实践智力的一种非正式方式是，它类似于“街头智慧”，这一术语常用于描述人们在日常生活中所需的实践知识。与学术知识不同，实践智力并非通过正规教育获得，但在现实世界中发挥着重要作用，有助于个体在所处环境中以适应的方式理解和行动。除了实践智力外，分析智力和创造力是帮助人们应对、改变或离开环境以实现目标的另外两种重要能力。

成长型思维

目前，在教育领域中，一个备受关注的非认知变量被称为“思维模式”。据心理学家卡罗尔·S.德韦克（思维模式理论方面的全球顶尖专家）所言，一个人的思维模式是其对于自身能力，尤其是智力的信念。存在两种思维模式：（1）固定型思维模式；（2）成长型思维模式。具有固定型智力思维模式的个体认为他们的智力是恒定不变的。然而，拥有成长型思维模式的人则坚信，倘若他们具备积极性、坚持不懈且勤奋好学，其智力就能够得到提升。这些态度在理论上会影响学生在学校的表现。如果思维模式理论成立，那么这些态度则可作为提升学业成绩的干预目标。在其职业生涯早期，德韦克就已发现，部分孩子将失败归咎于自身以及自身能力的欠缺，而其他孩子则把任务中的不良表现视为努力不足的结果。那些认为自身失败缘于努力欠缺的孩子会更长久、更努力地尝试去克服困难。那些认为自身失败是由于能力不足的孩子则会变得束手无策，轻易放弃。即便孩子们能力相当，这些态度上的差异也与重要的结果差异存在关联。其后，德韦克的研究指出，这些态度抑或思维模式，在一定程度上是成人给予孩子的信息及反馈所致。自20世纪90年代末起，德韦克与其同事开展了一系列研究，在这些研究中，当孩子们解决问题时，他们会因自身的努力或智力而受到赞扬。研究人员认为，对努力的孩子表示赞扬会塑造其成长型思维模式，而称赞孩子聪明则会培育固定型思维模式。德韦克和她的同事们发现，相较于表扬孩子的天赋，肯定他们的努力能够更有效地激励他们在面对失败时保持坚持不懈的态度。此外，一项备受关注的研究结果显示，那些因智力而受到表扬的儿童更倾向于选择能够彰显其聪明才智的挑战，而非有助于他们获取更多知识的挑战。德韦克还指出，成长型思维模式能够促进大脑的生物学变化，具体表现为增加并加强神经元之间的连接。德韦克及其同事随后宣称，成长型思维模式的效应是“极其深远的”、“极为显著的”以及“令人叹为观止的”。相反，固定型思维模式导致学生“束手无策”。另有学者指出，固定型思维模式是阻碍聪慧学生取得与之能力相匹配的高学业成就的一项重要因素。

来源：百道网