新书推荐 丨《先唐文献丛考》出版

《先唐文献丛考》一书收录作者十二篇学术论文。这些论文，从内容上可以分为两个类别：一是直接对先唐典籍开展的研究，一是对研究先唐典籍的前人著述的研究。二者处理的核心文本都是先唐典籍，内容遍涉经史子集四部，主要的处理方法是考证辑佚，但在材料的使用方面，又有别于传统的文史研究，较侧重域外汉籍、出土文献、新见写本等材料。虽然多数已公开发表，专题相对独立，但都贯穿着作者研究统一的内在关怀和学术旨趣，凸显作者在文献辑佚方面的思考。

本书作者吕冠南，山东烟台人，山东大学文学院博士。现为山东大学儒学高等研究院副研究员，主要研究方向为中国古典文献学。著有《〈韩诗〉研究》《韩诗佚文汇辑通考》，发表《赵晔〈韩诗〉学表微》《宋代以降的〈韩诗〉研究》《〈韩诗内传〉旧辑考辨与新辑》《〈韩诗〉佚著的训诂与阐释特点》等学术论文多篇。

前  言

收在这里的十余篇长短不一、风格各异的论文，多数已公开发表于不同的学术期刊，兹另作编辑修改，收入本集。这些论文，从内容上可以分为两个类别：一是直接对先唐典籍开展的研究，一是对研究先唐典籍的前人著述的研究。因为二者处理的核心文本都是先唐典籍，主要的处理方法是考证辑佚，在综合考虑后，题曰“先唐文献丛考”。就像目录所呈现的那样，从表面看，这十余篇论文都是各自独立的专题研究，它们之间似乎不存在特定的逻辑关联。但从更深的层次来看，我选定这十几篇论文，实际上寄寓了以下三个方面的思考。

第一，我想借此体现先唐学术的复杂性与原创性。自从《隋书·经籍志》奠下四部分类的目录学典范之后，中国的传统学术就往往在四部的范围内加以观照。从本书收录的论文所研究的典籍来看，先唐学术跨涉的维度已经非常广泛。就本书涉及的典籍而言，经部有《易》《诗》，史部有《史记》《三国志》，子部有《老子》《淮南子》，集部有《文选》等。这些典籍在全民族文化性格的形成和塑造过程中，都发挥过无与伦比的作用，因此它们无疑是深远影响中国文化史的伟大原典。这些原典之所以伟大，很重要的一个原因是它们时刻保持着一种开放性，能够容纳各种研究与阐释，这些研究或阐释不仅不会淆乱原典的复杂性及原创性，反而使其价值和观念得到了更全面的揭示与抉发。本书多数论文以文献考据为主要方法，但也间涉传播学、阐释学等方法，这便从一个侧面反映了原典的开放性。有容乃大，原典正是因其开放性，使其复杂性和原创性得到了从未间断的加强。

第二，选入本书的论文，在材料的使用方面，有别于传统的文史研究。不少论文较为倚重域外汉籍、出土文献、新见写本等资源，这就与专注于传世文献本身的方法稍有区别。例如对京房《易》、刘瓛《易》的部分恢复，特别重视日藏汉籍的辑佚功能；对海昏《诗》、敦煌出土郑注《孝经》的研究，尝试借助出土资料和传世文献的互动，提出某些学术史领域的新观察；对傅斯年批本《三国志》或日本宫内厅藏《文选》断简的探研，则重在为传世原典提供新资料的印证。凡此种种，皆求为先唐典籍研究注入新的活力。

第三，材料的使用，也体现了笔者在文史研究中的兴趣与倾向。本书特别关注的是一批已经亡佚的学术著作。对学术佚著的重新辑录，代表着对过去某种主流学术的致敬与重访。例如汉代很多学术著作曾盛极一时，像《京氏易》《韩诗》等，在两汉学术中本居于中枢地位，但一番陵谷浮沉之后，它们逐渐被学术界掷向边缘，无人问津。其间自然有优胜劣汰的原则施加影响，但一个不可回避的事实是，毕竟是这些著作参与了当时主流学术史的建设，因此对它们的内容和特色也必须予以充分的肯定和重视，只有如此，我们才能重新领会当时学术史的若干内蕴。所以从重建学术史的立场出发，我特别重视对此类佚著的辑录与研究。我也愿趁此机会，郑重提出一项观察，即我们应该重新思考和评估辑佚的学术价值。辑佚以往常被视为文献学的边缘技术，仿佛只能为传世文献起些微末的旁证作用。但是如果将辑佚所得用于重建学术思想史，那么辑佚便不仅是一种技术，更具备了方法论的价值，因为它完全可以作为重探学术思想史的重要方法。事实上，对于很多学术问题的探讨，已经到了非辑佚则无以奏效的地步，在这种语境下，如果还刻意贬低或忽视辑佚的价值，则多少有些“恩将仇报”了。博雅淹贯的刘师培（1884-1919）曾把辑佚形容为“学而不思”（《近代汉学变迁论》），这不免偏颇，因为只要把辑佚放在方法论的层面考量，即可很容易地发现辑佚是“学”而后“思”。收在本书中的涉及辑佚的论文，在主观上正是对我上述观察的具体落实,现在我衷心地希望这些论文在客观上也能够完成这一任务。

综合上述三方面的介绍，读者当可发现这些看似独立的专题研究,实际上贯穿着统一的内在关怀和学术旨趣，这是把它们汇入本集的重要原因。如果这些不成熟的习作能够起到抛砖引玉的效果，于我则是不胜忻幸的事情了。

吕冠南

二〇二四年十二月二十六日

来源：百道网