【百道编按】十年前，李鸿谷作为《三联生活周刊》的副主编在清华大学新闻传播学院做了一次讲演，他提出《三联生活周刊》要力求生产知识。十年过去了，不论是传统媒体还是新兴的自媒体都承受着争快的事实与压力。那么他对十年前提出的生产知识这个观点有转变吗？
十年前，李鸿谷作为《三联生活周刊》的副主编在清华大学新闻传播学院做了一次讲演。那时的他已经有18年的新闻媒体人经验。讲演中，面对在场许多即将从事新闻行业的同学，他提出一个问题：记者在新闻事件中究竟扮演什么样的角色？
十几年的从业经验，以及多次一线报道的经历，带给他最大的感触就是：面对层出不穷的新闻事件及形形色色的人物，他越来越坚信，记者不是新闻中人与事的直接利益方，而是以一个闯入者的姿态走进事件中心，见证事实，他是一名观察者，每一次新闻报道都力求寻找事实。因此，他说媒体应该是由一位位记者构成的，如果记者的角色是“观察者”，那么，记者与媒体在功能上寻求的都是：事实至上。
面对不断的报道、传播，新闻在中国的真实压力越来越趋近于“出售”，在这样逼仄的竞争中，《三联生活周刊》能否在同样是寻找事实的前提下，区别于其他媒体，让报道的事实能够经过时间的检验，最终沉淀下来？
在那场演讲中，李鸿谷提出了一条很出名的逻辑线索：好奇心—事实—知识—常识。在这一逻辑线索中，他说好奇心是一名记者深究新闻的动力来源，记者知识的容量，又决定了新闻报道的方法。只有具备这些前提，才能提供更接近事实本身的报道，然后期待报道进一步变成知识，而不仅仅是传播。这是他个人，也是《三联生活周刊》，对自身的要求与期待。
如今，荏苒已过十年，媒体信息环境始终以日新月异的速度变化着，不论是传统媒体还是新兴的自媒体都承受着争快的事实与压力。那么，现已是《三联生活周刊》执行主编的李鸿谷，是否对十年前所说的生产知识这个观点有所转变？或者高速变化的媒体环境让他有什么新的想法吗？
基于此，又值《三联生活周刊》创刊二十年之际，百道网采访了李鸿谷。
百道网：《三联生活周刊》二十年来成为新闻杂志的标杆品牌，您觉得它靠什么获得这样高的认知度？
李鸿谷：《三联生活周刊》有二十年了。2000年，我来到这儿，到现在也已经工作十五年了。最开始，我先做主笔，接着做副主编，然后才做执行主编。如果以我的角度而言，我想《三联生活周刊》作为一个标杆性的杂志，它有一个核心的东西是我们坚持而别人没有的。
2005年，我在清华大学做了一个演讲，那时候，我向大家介绍《三联生活周刊》这本杂志到底是做什么时就说过，我希望或者我们正在努力的是“生产知识，而不是生产信息”。这一点，放在今天仍然是我们三联生活努力的方向。
一本杂志要讲生产知识，其实是一个很高的要求，而且它能不能做到，也不是自己能认定的，这需要交给外界来评判。但我们不能因为有难度而怯步，因为有难度的事对一个人和一个团体而言都是一件很有挑战、很有意思的事。所以，我们把生产知识当成这本杂志自我的内在追求，而不是生产信息。那么知识和信息有什么区别呢？我们总是说新闻是易碎品，那如果生产是知识而非信息，或许就不那么易碎了。所以，一开始我们就希望，三联生活生产的“新闻事件”能经得起时间的检验，能延长新闻事件的保存时间，在一年，两年，甚至五年后都能沉淀，几年以后再回头看，仍有它的价值，而不是在一两天，一两周，一两年后就没了，被遗忘了。
如果符合这样的特点，那应该就可以说这是知识了。要做好一家有生命力的杂志，惟有生产知识可以抗拒时间，暂时没有别的办法。
百道网：《三联生活周刊》到目前为止，是活得相当不错的纸媒代表。您认为新媒体真的会杀死纸媒吗？
李鸿谷：这其实是一个挺大的问题，系统地讲它会比较漫长。我就讲讲这几年来我自己的观察。这几年来，新媒体的兴起，无论是微博还是微信，还是APP，还是所谓的自媒体……它们在与传统媒体进行怎样的竞争，传统媒体会完全被它们杀死吗？这是大问题。
至少我不认为它们之间目前存在着直接竞争，或者说是零和博弈的竞争。我始终认为，一本杂志在本质上，仍然是跟其他杂志竞争，而不是跟新媒体竞争，这是两回事。
首先，现在我们获取信息的途径无论是新媒体还是手机或者PC端，它们都是跟看杂志获取信息错开的，也就是说，这是两种业态。虽然这两种业态也有竞争，但这种竞争就一本具体的杂志而言，它并不是直接的竞争，也不是零和博弈。
其次，讲到杂志或者纸媒的衰败是由这样几个原因构成的。
第一是改革开放三十年以来，或者说过去几十年市场化媒体一直存在的问题，即我们媒体的生产产能过剩，它与国家经济转型一样，过去整个经营结构产能是比较低端的。在新的媒体出现之后，就对产能造成了冲击，这是一个大问题。也就是说传统纸媒生产出来的产品本身并没有跟新媒体形成竞争，但其产品品质没有优势；同时，过剩的产能和需求的降低形成落差，所以一些纸媒就被挤出来。也就有了纸媒衰败的言论。我们现在正经历的是一轮产能过剩的淘汰，这是一个核心问题。
第二才是我们阅读方式的变化。这些年，手机阅读逐渐成为人们获取信息的主要方式。这对于媒体而言，最大的冲击就是新媒体占据了人们越来越多的时间资源。这与产能过剩的因素叠加，纸媒因此面临极大压力。这其中的关键又是，对传统媒体而言，它越来越不被广告商看好。当然，这其中与广告代理公司自身在这一轮转型中，也面临空前的压力相关。
但是我坚信纸媒不会被新媒体杀死。纸媒只会在竞争过程中，慢慢地被减少，到最后只剩下几家强势的媒体，这不是一个衰落的过程，而是一场竞争的淘汰赛。
百道网：三联生活现在也在做新媒体微信、微博，也有自己的APP了。那么在信息传播途径拓宽的过程中，如何保持文字所具有的知识深度，不因为变成视频影像利于传播而变得“浅”？
李鸿谷：我觉得不能用“深”和“浅”来界定不同的传媒介质与传媒方式。不能说手机就浅，杂志就深，这是一个一般的概念。简单来讲，我们现在强调的是内容生产能力，或者用时髦的话说是“IP能力”，有没有IP，有没有知识产权，这是最核心的。
举一个例子，可能会让很多人意外，就是我们做杂志的时候，可能很多人都认为一本杂志的文章长度最好不能超过八千字，一般来说，一千到一千五或者两三千字是最适合阅读的。但是《三联生活周刊》恰恰反其道而行之，我们起步是三千，两页是最短，经常有五六万字，甚至八万、十万字的长文章。有时候我们还会用一整本来做好一个专题。也就是说，只要做好深度，用深度来打败速度，深度做到极致后，速度就显得不那么重要了。每一个品种，比如周刊，是新闻传播里面最长的一种传播频率，如果能做好深度，即便一周一本也可以做得很好。
后来，我们也有了微信、微博、APP，可能今后还会做其他传播模式，比如视频、现场活动等。过去，我们一直认为像微博、微信包括活动、视频这些方式都是推销杂志的渠道。但在今年之后，我们发现，它们既是渠道，更是内容——每一种渠道本身就决定了不同的内容生产方式。也就是说杂志有杂志的生产方式，而活动、视频、微信公众号，则有不同于杂志的生产方式。如果只有杂志一种标准，就太机械了。
无论是哪种渠道，都不能规避一个核心问题，即内容质量的高低是最核心的。微信也好，新媒体也罢，我们始终都追求做好内容，这与快、慢、浅、深没有关系。而且，做杂志的不只《三联生活周刊》一家，还有很多别的杂志，为什么我们能活下来，为什么别人做得可能不太好？回到刚才说的源头，有没有内容生产的能力，有没有IP，有没有智慧，这是最核心的。如果有，那么做微博、微信、视频同样能做好。如果没有，那杂志也就做不好了，不是说做杂志很高端，做视频、新媒体就不行，今天已经没有这样的事情了。
百道网：《三联生活周刊》向数字领域拓展以后，未来的广告客户会发生迁移吗？
李鸿谷：一本杂志有没有内容生产能力，决定了在不同的渠道里面生产不同的内容。同样，过去我们基于一个平台去生产内容，然后形成广告投放。这种传统模式在未来也会被改写。过去是什么呢？就是看杂志是否办得很好，是否有很高的订阅量、发行量，是否有广大的受众群，然后才考虑投放。但是投放时，他们也会疑惑，到底什么人看这个杂志。所以，未来的话，广告商可能会更精准地投放。
但是无论是什么样的投放都还是跟内容相关联，如果未来的内容生产能力更强了，也可能重新结构广告的投放。过去，广告商在选择时会考量这家杂志是否成熟。如果有三家杂志是很牛，那么他们就投入三家杂志。在电视领域也同样如此，哪些节目很牛就投哪些。未来他们的选择面也会更多，对广告商而言也是很大的挑战。
但在每一种通道里面，只要内容生产得好，都能成为广告商合作的一个平台。可就我们粗浅的实践来看，在未来，传统平台仍然会是广告商主要投放的领域。只是说，新媒体的发展可能会使整个广告份额有所下降。现在，要考虑的是能否取得创新型的广告投放，这也是核心要素。
准确来说，我们吸纳的不是广告，而是无数商家的合作可能，这样整个结构就变掉，已经不拘泥为一个简单的投放了。
百道网：当关注深度的受众越来越少时，《三联生活周刊》生产知识的深度特质会改变吗？您对周刊二十年之后的新台阶充满信心吗？
李鸿谷：对我们杂志而言，从来不提深度报道这个词。我们的所有报道都是正常报道，为什么这么讲呢？刚才我讲了，三联力争的是要生产知识，也就是说，能不能提供别人不能提供的见解，能不能发现别人不能发现的材料，这是考核一家杂志是否能存活的关键。
而且对读者来说，他并不一定是要看所谓标注为深的或浅的东西，他要看好看的东西。你想想，好看的东西一定会跟“浅”划等号，或者与“深”划等号？显然不是这样子的呀。传播跟写作相关，写作又跟见识相关，见识跟发现相关。如果都具备了，就能生产出好的产品，就有大家爱读的东西了。
好产品跟深浅关联不是很大。但不得不说，所有的好产品，都是深入的、有见识的、有判断的文章。为什么一定是浅的呢？因为浅的现在越来越不值钱。前段时间突发的天津爆炸，我们立马就知道了，但是爆炸后对居民的生活会带来哪些具体的影响？房子有没有机会索赔？如果作为一家杂志能提供这样的报道。还会拘泥于是深是浅吗？只要挖掘的点有价值，跟报道对象紧密相关，就是好的。如果用深和浅讨论问题的话，就会自我遮蔽。
截至目前，三联在这一年里整个的运行状况还不错，相比大多数同行还可以。但是，我们这个行业仍然处于转型的寒冬之中。在这个时候大谈经验，将会是一件很可笑的事儿。只是，即使在寒冬，我们仍对春天抱着期待。
（本文编辑：Thelma）
发表评论前，请先[点此登录]